Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, понимается сообщение их неопределенно широкому кругу лиц, нескольким 
лицам либо одному лицу. Подразумевается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидеопрограммам, демонстрация в 
других средствах массовой информации, публичных выступлениях, заявлениях или сообщение в иной, в том числе устной, форме. Сообщивший эти 
сведения не имеет возможности предотвратить их дальнейшее распространение. Даже если порочащие сведения не стали достоянием широкой 
гласности, а известны на определенном этапе лишь одному постороннему лицу, имеются основания ставить вопрос об их опровержении (при условии 
несоответствия их действительности). В подобных случаях важно своевременно пресечь неправомерные действия, чтобы измышления не получили 
своего дальнейшего распространения. 
   Сообщение сведений только тому лицу, которого они касаются, не является распространением сведений. В этом случае можно ставить вопрос 
о привлечении виновного к ответственности за оскорбление или клевету, если к этому есть основания. Также не является распространением 
сведений сообщение посторонним лицам порочащих сведений о самом себе, так как индивид сам способствует формированию общественного 
мнения о своей личности. 
   В юридической литературе и в судебной практике встречаются случаи обманутого доверия. При стечении тех или иных обстоятельств лицо, 
совершившее неблаговидный поступок, строго конфиденциально сообщает об этом другому лицу с просьбой о сохранении тайны и надеется на это. 
Однако факт о предосудительном поступке становится достоянием окружающих. При таких обстоятельствах суд не удовлетворит иск к лицу, 
обманувшему доверие, так как опровержение сведений, соответствующих действительности, нормой закона не предусматривается. 
   Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, могут распространяться в средствах массовой информации. 
   В связи с этим ст. 152 Гражданского кодекса РФ устанавливает специальный порядок опровержения порочащих сведений, которые были 
распространены в средствах массовой информации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации. Закон РФ "О 
средствах массовой информации" также предусматривает право на опровержение порочащих сведений, затрагивающих честь, достоинство и 
деловую репутацию граждан и организаций. Статья 43 данного закона дает им право требовать от редакции опровержения не соответствующих 
действительности сведений, порочащих их честь и достоинство, которые были распространены в данном средстве массовой информации. 
Гражданин или организация могут предоставлять свой текст для опровержения. На радио или телевидении дается самому зачитать свой текст. 
   В п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ситуация, когда в средствах массовой информации публикуются сведения, которые 
сами по себе не являются порочащими и соответствуют действительности, но в то же время ущемляют права и законные интересы гражданина, 
отражаются на деловой репутации. В этих случаях можно потребовать опубликовать ответ (комментарий) в тех же средствах массовой информации. 
   Законом "О средствах массовой информации" установлен специальный порядок, в соответствии с которым требования об опубликовании 
опровержения или ответа в средствах массовой информации необходимо предварительно заявить редакции, которая обязана в письменной форме 
в течение одного месяца уведомить гражданина или юридическое лицо о предполагаемом сроке помещения опровержения либо об отказе в 
опровержении. Опровержение должно быть помещено в том же средстве массовой информации, набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, 
что и опровергаемое сообщение. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как 
правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение(ст. 43, 44). В случае отказа в опровержении, нарушения порядка опровержения либо 
истечения месячного срока для дачи опровержения соответствующие требования в течение одного года могут быть обжалованы в суд. По искам о 
защите деловой репутации и опровержении сведений, опубликованных в печати, ответчиком по делу является редакция соответствующего средства 
массовой информации. Если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика 
должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. Следует иметь в виду, что статьями 45 и 46 Закона РФ "О средствах 
массовой информации" установлен годичный срок, в течение которого гражданин или организация вправе обратиться в суд с требованием о 
признании необоснованным отказа редакции в публикации опровержения или ответа на публикацию. Началом течения указанного срока является 
день распространения оспариваемых сведений. 
   Помимо средств массовой информации порочащие сведения могут иметь место и получить широкое распространение в документах: такой 
документ подлежит замене. Если лицо не согласно с содержанием производственной характеристики полностью или только в отдельных ее частях, то 
может потребовать через суд опровержения всего ее содержания или части, с которой не согласено. 
   Пункт 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, 
названного в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами. Специальные способы защиты 
установлены ст. 152 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения чести, достоинства и деловой репутации. В этой же статье предусмотрена 
возможность использования и общих способов защиты (возмещение убытков и компенсация морального вреда). 
   Кроме специальных и общих способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, гражданин может потребовать использования и других 
способов, не названных в статье 152. Например, изъятия тиража книги, в которой были опубликованы порочащие сведения, запрещения публикации 
второго издания и т. д. 
   Эти требования укладываются в общий способ защиты, содержащийся в ст. 12: пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу 
их нарушения. 
   Пункт 6 ст. 152 Гражданского кодекса РФ предоставляет гражданам возможность защищать честь, достоинство, деловую репутацию и в 
случаях, когда ни автора, ни распространителя порочащих сведений установить невозможно (письмо без подписи). Указанная норма не относится к 
случаям, когда анонимное письмо помещено в газете, зачитано по радио и т. п. В приведенных случаях гражданин сохраняет право обратиться в суд 
с заявлением о признании распространенных порочащих сведений не соответствующими действительности. Суд ограничивается установлением 
требуемого факта без возложения на кого-либо обязанности опровержения распространенных сведений. 
   В распространении порочащих измышлений иногда участвуют несколько человек. Существует мнение, что в случае возникновения судебного 
спора по основаниям ст. 152 Гражданского кодекса РФ они отвечают солидарно. Однако известно, что полное исполнение обязанности солидарным 
должником освобождает остальных лиц от исполнения кредитору (ч. 1 ст. 325 ГК РФ). Опровержение, сделанное лишь одним из участвовавших в 
распространении неверной информации, не всегда способно удовлетворить интересы истца. Если другие правонарушители уклоняются от 
аналогичных заявлений, то это может означать сохранение их прежней позиции и косвенным образом порочить репутацию гражданина. В такого рода 
делах обязанность опровергнуть упомянутые сведения должна возлагаться на всех, кто участвовал в их распространении. 
   В отношении с органами государства и должностными лицами проблема защиты чести гражданина приобретает предельную остроту в тех 
случаях, когда она связана с трагедией привлечения невиновного гражданина к уголовной ответственности. Позор, покрывающий имя человека, 
обвиняемого в преступлении, которого он не совершал, особенно без вины осужденного за тяжкое преступление, не только сводит к нулю социальный 
престиж гражданина, но и бросает тень на его родных и близких. 
   Необоснованно опороченную честь, достоинство или деловую репутацию можно восстановить при помощи юридических мер, которые сводятся 
к опровержению не соответствующих действительности сведений. 
   Вообще предмет нарушения деловой репутации — это те элементы носителя деловой репутации, которые непосредственно связаны с его 
хозяйственной деятельностью. 
   Гражданский Кодекс, Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" определяют суть нарушения 
деловой репутации как распространение ложных, неточных или искаженных сведений, порочащих хозяйствующего субъекта, способных причинить ему 
убытки. 
   По аналогии с тем, как определяется распространение, опорочивание и ложность в процессе защиты чести и достоинства, можно установить с 
учетом появляющейся специфики, что такое распространение, опорочивание и ложность при нарушении деловой репутации. 
   Специфичность проявляется в способности соответствующих действий причинить убытки. Закон о конкуренции формально различает сведения 
"способные причинить убытки" и сведения "способные принести ущерб деловой репутации", поэтому можно предположить, что практически 
невозможно наличие ущерба деловой репутации без того, чтобы такой ущерб не являлся причиной убытков или возможной причиной убытков. Без 
подобной связи защита деловой репутации теряет коммерческий смысл. В области хозяйствования информация только тогда в состоянии причинить 
убытки, когда она дошла до сведения тех лиц, от действия которых зависит благополучная деятельность хозяйствующего субъекта, в отношении 
которого распространяется информация. 
   Не может считаться носителем опорочивающей информации (сведений) бракованный товар (работы, услуги), индивидуализированный 
посредством присвоения ему товарного знака хозяйствующего субъекта, деловая репутация которого может подвергнуться умалению. 
   Деловая репутация может быть защищена двумя путями. Первый путь: статья 152 ч. 1 Гражданского кодекса РФ. Второй вариант защиты 
предусмотрен Законом о конкуренции. Пункт 1 ст. 3, п. 1 ст. 2 Закона о конкуренции среди основных целей, задач и функций Антимонопольного 
комитета обозначают и пресечение недобросовестной конкуренции, в том числе нанесение ущерба деловой репутации. Правда, субъектом, имеющим 
право на защиту по Закону о конкуренции, может быть хозяйствующий субъект, входящий в предусмотренный ст. 4 перечень. 
   Субъект может обратиться за защитой от недобросовестной конкуренции: 
a.                       в Антимонопольный комитет как административный орган; 
б)                      и в Антимонопольный комитет, и в арбитражный суд; 
в)                      в арбитражный суд самого Комитета с иском о запрещении недобросовестной конкуренции, восстановлении первоначального 
положения, взыскания убытков в пользу потерпевшего. 
   Причем нельзя говорить о том, что в последнем случае Антимонопольный комитет будет всегда выступать в качестве процессуального истца, 
т. е. в защиту хозяйствующего субъекта. 
   При обращении с иском о защите деловой репутации истец должен представить доказательства, что данный спор связан с его 
предпринимательской либо иной экономической деятельностью. 
   Не всегда решения, принятые судом, выполняются. Здесь законодатель предусмотрел наложение штрафа для нарушителя (п. 3 ст. 152 
Гражданского кодекса РФ), взыскиваемого в предусмотренном процессуальном порядке в доход РФ. Но уплаченный штраф не освобождает 
нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда обязательство. 
   В некоторых случаях о человеке распространяются сведения, хотя и соответствующие действительности, но содержащие его негативную 
характеристику (прежняя судимость, нахождение в психиатрической больнице и т. д.). Не исключено, что разглашение и распространение подобного 
рода фактов создает человеку дискомфорт и способно причинить ему определенные душевные волнения и переживания. Российское 
законодательство не предусматривает санкций за распространение такого рода сведений. В специальной литературе высказываются различные 
точки зрения на этот счет. 
   Одни специалисты считают, что институт диффамации не может быть совместим с нашим законодательством. Другие, наоборот, считают такое 
положение неправильным, ибо огласке могут предаваться сведения, которые не влияют на общественную оценку личности, но вызывают душевные 
страдания, а иногда и психические потрясения человека. 
   Здесь должен быть дифференцированный подход, ибо появление информации о порочащих гражданина обстоятельствах вызывается 
различными причинами. В частности, информация о недостойных действиях субъекта может диктоваться общественными потребностями, 
соображениями воспитательного характера. 
   Придание гласности неблаговидных поступков гражданина, которые выходят за пределы личной сферы и затрагивают интересы каких-либо 
коллективов или общество в целом, является допустимым и оправданным. Разумеется, одни и те же аморальные действия не должны наказываться 
бесконечно. 
   Ответственность за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений наступает вне зависимости от того, в какой 
форме (устной, письменной, в средствах массовой информации и т. п.) были распространены эти сведения. 
   Следует обратить внимание на то, что указанная ответственность наступает и в том случае, когда не соответствующие действительным 
порочащие сведения были распространены лицом при исполнении служебных обязанностей. 
   В случае распространения подобных сведений в устной форме ответственность обычно возлагается на само должностное лицо, а в случае 
распространения сведений в письменной форме — на учреждение, предприятие или организацию, от имени которого действовало должностное лицо. 
В тех случаях, когда такое учреждение, предприятие или организация не пользуются правом юридического лица, ответственность несет его 
вышестоящий орган. 
Проблема возмещения морального вреда 
   Проблема возмещения морального вреда была и остается объектом внимания юристов-теоретиков и юристов-практиков, так как затрагивает 
интересы многих физических и юридических лиц. 
   Цель института возмещения морального вреда — выполнять нравственную социальную функцию охраны неприкосновенности личности, то есть 
функцию социальной защиты. 
   Понятие "личность" нельзя ограничивать только физической неприкосновенностью. Оно носит, скорее, нематериальный характер, охватывает 
духовную, моральную сферу человека. Под моральным вредом надо понимать не только вред, причиненный нарушением обязательственных прав 
или посягательством на нравственное чувство, но и всякого рода различные переживания, причиняемые любым правоотношением. 
   Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на 
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, деловую репутацию, личную и 
семейную тайну и т. д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и т. д.) либо 
имущественные права гражданина. 
   Моральный вред часто более чувствителен и более остро заставляет страдать потерпевшего, чем имущественный вред, он не может быть 
возмещен, но он может быть хоть как-нибудь компенсирован. Ввиду отсутствия иного, лучшего способа дать потерпевшему удовлетворение, этим 
способом может служить денежная компенсация. При оценке морального вреда суд основывается на специфических особенностях каждого дела, на 
степени и характере морального вреда, на имущественном положении ответчика и потерпевшего. 
   Причинение морального вреда личности представляет собою также форму вреда, причиняемого не имуществу потерпевшего, а его личности 
(физической или моральной) и косвенно отражающегося на его имущественном положении, примером тому является лишение жизни кормильца либо 
лишение или ограничение трудоспособности лица. 
   Неимущественный (моральный) вред может быть причинен и тогда, когда даже незначительное причинение имущественного вреда вызывает 
неизмеримые переживания той или иной утраты (например, уничтожение писем, фотографий или иных памятных предметов близких людей и т. д.). 
   Моральный вред означает нарушение психического благополучия, душевного равновесия личности. Вследствие правонарушения, совершенного 
против того или иного лица, оно может испытывать унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, дискомфортное состояние и т. д. В результате 
совершенного против личности правонарушения могут наступать негативные последствия в самой различной сфере ее деятельности. Моральный 
вред представляет собой претерпевание нравственных страданий, сужение свободы личности, и он не должен оставаться вне сферы права. 
   Компенсация морального ущерба представляет возможность в определенной мере сгладить неблагоприятные последствия правонарушения, 
способствует приобретению замены утраченного блага. Гарантированная законом охрана чести, достоинства и деловой репутации, в том числе 
посредством компенсации морального ущерба, оказывает положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в 
справедливость. 
   Обязанность правонарушителя компенсировать причиненный им моральный ущерб является мерой определенной ответственности, не 
позволяющей безнаказанно умалять честь, достоинство, деловую репутацию личности. 
   Как известно, отечественное законодательство на протяжении длительного времени не предусматривало права на возмещение морального 
вреда, и лишь сравнительно недавно определилась иная тенденция. 
   Принципиально новой в этом отношении правовой нормой является статья 151 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает право 
граждан на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями. 
   Требование закона о возмещении морального вреда предусмотрено не только при защите права на честь, достоинство и деловую репутацию, 
но и в некоторых других случаях. 
   До принятия Гражданского кодекса норма о возмещении морального вреда содержалась в разделе Основ гражданского законодательства о 
деликтных обязательствах (ст. 131). Наряду с этим возмещение морального вреда предусматривалось и в отдельных законах: в Законе от 27 
декабря 1991 г. "О средствах массовой информации" (ст. 62); в Законе от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды" (ст. 89); в 
Законе от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (ст. 13); и в других. 
   Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению только тогда, когда он причинен 
действиями, нарушающими личные неимущественные права (блага) гражданина. Одновременно предусмотрено, что законом могут быть 
установлены и другие случаи возмещения морального вреда. Таким образом, из ст. 151 вытекает, что возмещение морального вреда, возникшего в 
связи с нарушением имущественных прав граждан, допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом. 
   Также статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило: моральный вред возмещается на тех же основаниях, на которых 
строится ответственность за причинение имущественного вреда. Следовательно, в настоящее время независимо от вины возмещается моральный 
вред, если он причинен в результате деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, незаконным осуждением, незаконным 
привлечением к уголовной ответственности, незаконным заключением под стражу и т. п. 
   Моральный вред компенсируется только денежной суммой. В части 2 ст. 151 приводятся критерии, которыми следует руководствоваться при 
определении размера компенсации морального вреда. 
   Практика применения нормы о компенсации морального вреда выработала и дополнительные рекомендации для определения размера 
компенсации. 
   Так, в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. по делам о защите прав потребителей указано, что размер 
компенсации не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы неустойки, а должен основываться на 
характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. 
   По действующему законодательству потерпевший сам субъективно оценивает тяжесть причиненного ему морального вреда и в иске 
произвольно указывает определенную сумму. Видимо, у рассматривающего дела суда на этот счет должны быть те или иные ориентировочные 
критерии. По каждому конкретному делу должны быть приняты во внимание: 
1)                 общественная оценка ущемленного интереса или нарушенного блага;
2)                 степень вины правонарушителя; 
3)                 тяжесть наступивших последствий; 
4)                 социально-бытовые условия потерпевшего; 
5)                 сфера распространения не соответствующих действительности, позорящих сведений; 
6)                 материальное положение сторон. 
   В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного 
повреждением здоровья" приведены дополнительные обстоятельства, которые следует учитывать при определении размера компенсации за 
моральный вред: 
1)                 степень тяжести травм и иного повреждения здоровья; 
2)                 имущественное положение причинителя вреда. 
   При этом особо подчеркнуто, что размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера 
удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. 
   Следует обратить внимание на то, что ст. 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возмещение морального вреда юридическим 
лицам, что в условиях конкуренции не способствует деловой репутации юридических лиц. Статьи 151 и 152 Гражданского кодекса РФ предполагают, 
что субъектом, которому причиняется моральный вред, может быть и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без 
образования юридического лица, в данном случае применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие деятельность коммерческих 
организаций. Индивидуальный предприниматель, оставаясь гражданином, несет ответственность как гражданин (ст. 24). 
   Однако в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г., посвященном некоторым вопросам компенсации морального 
вреда, этот вопрос решен иначе. В нем содержится разъяснение, согласно которому "правила, регулирующие компенсацию морального вреда в 
связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения сведений, порочащих 
деловую репутацию юридического лица". 
   С возможностью компенсации морального вреда возникает одна проблема, которая рано или поздно потребует разрешения. Дело касается 
распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию официальных лиц, 
государственных служащих, деятелей общественных организаций и партий. Есть уже прецеденты обращения этих лиц в суд с целью получить 
возмещение за нанесенный моральный ущерб. 
   В тех случаях, когда истцом выступает официальное лицо, необходимо законодательно закрепить принцип, в соответствии с которым 
возмещение неимущественного ущерба возможно, если истец докажет: 
1)                 ложность распространенного утверждения; 
2)                 тот факт, что средство массовой информации знало о несоответствии действительности распространяемой информации или не 
воспользовалось всеми имеющимися правовыми и техническими средствами для проверки ее истинности; 
3)                 а также то, что газета или другой орган, распространяющий информацию, имел умысел на унижение чести и достоинства, умаления 
репутации именно этого должностного лица. 
   Для получения опровержения достаточно лишь доказанного в суде несоответствия действительности письменного или устного высказывания. 
Такое положение поможет оградить и без того бесприбыльные органы печати от присуждения больших сумм возмещения в пользу должностных лиц. 
Ведь если возмещение морального вреда официальным лицам лишь за сам факт публикации ложной информации станет обычным явлением, 
возникает прямая угроза свободе печати, так как газеты и другие средства массовой информации просто будут опасаться оперативно 
информировать население обо всем, что происходит в среде представителей власти. 
   Российскому законодателю следует решить вопрос как об определении крайних критериев возмещения морального вреда, так и об 
ответственности за распространение любых порочащих лицо сведений, а также установить более четкий порядок взыскания с ответчиков 
компенсации за причинение неимущественного морального вреда. 
Заключение
   Решение глобальных проблем тесно связано с необходимостью повсеместного утверждения веры в достоинство человеческой личности. Их 
обеспечение — необходимый атрибут любого государства. Вопрос о чести и достоинстве был и считается одним из жгучих и животрепещущих 
вопросов. 
   Несмотря на различные катаклизмы, происходящие в нашем обществе и государстве, проблема человека, его прав и свобод не теряет своей 
актуальности. Неослабевающий интерес к этой проблеме вызван как общественными потребностями, так и запросами самого человека. 
   Каждому лицу присущи честь и достоинство. 
   Российское государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций в случаях их нарушения, обеспечивает 
необходимую систему гарантии осуществления прав и их защиты. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин имеет право на 
восстановление нарушенных прав, каждый вправе защищать свои права, законные интересы всеми способами, не противоречащими закону.